Bombardování
|
|
|
|---|---|
|
Tve clanky jsem si precel, nebo snad ctes, ze bych se naposledy vyjadroval k prestaveni Lancasteru na teto ukol? |
|
|
|
|
|
Kreon: To nevadi, preber to z pohledu stihace...:D |
|
|
|
|
|
Jen tak mimochodem, Algy, uz s tim zase otravuji, podle ceho hodnotis uspech ci neuspech strategickeho bombardovani BC? :D |
|
|
|
|
|
Jestli me pamet neklame (coz neni vylouceno, letadla nejsou muj konicek) Lancaster vzletl na zacatku roku 41 prepracovanim Manchesteru. Manchester byl projektovan jeste pred valku, 1937? Ci-li po zahajeni valky, rekneme do roku 40, se mela udelat uprava a predelat Manchester na protiponorkove letadlo. |
|
|
|
|
|
Proc nesmyslny? Bombardovaci ofenziva k vitezstvi Britanie prispela minimalne a prostredy pouzite na ni byly z vetsi casti mrhani zdroju, ktere mohli byt pouzity jinak a lepe. Britanie do roku 43 svadela souboj o preziti na namornich komunikacich. A zde se rozhodovalo o tom, jestli vubec valku neprohraje. Usili RAF se melo spise obratit vice timto smerem. Nebo mel usetrene zdroje venovat na protiponorkovy boj. Nebo meli zacit vyrabet B-24 ci alespon Catalinu v licenci. Vse by bylo lepsi. |
|
|
|
|
|
Vidim, ze se Dzinovy neveri, takze treba takhle: Velitelstvi bombardovaciho letectvy, Max Hastings, Nase vojsko, Vydani 1., Praha 1994. str. 268. "Behem "velkeho tydne", coz bylo obdobi ohromnych utoku osme a patnacte letecke armady proti nemeckym leteckym tovarnam, zahajene 20. unora 1944, na 3800 letounu B-24 Liberator a B-17 Flying Fortress svrhlo 10 000 tun pum bomb pri ztrate 226 tezkych letadel (6 procent vyslanych) a 28 doprovodnych stihacek. Pet soubeznych nocnich naletu Bomber Command proti leteckemu prispelo k tomuto usili dalsimi 9198 tunami bomb pri ztrate 157 letadel (6.6 procent z poctu vyslanych letadel)." Mimochodem, uz jsem tu knihu docetl, zajimava. :) |
|
|
|
|
Vysla kniha G.Gibsona - „Enemy Coast Ahead“ v cestine. To jsem zvedav na preklad..... |
|
|
|
|
Že by tu vznikala další na humorné příspěvky bohatá debata?  .Škoda, že nemohu přispět, bombardování jde jaksi mimo mě.....  |
|
|
|
|
|
Je to velmi lakava predstava, udelat si prijemny a uzitecny vylet do Liberce, ale v soucasne dobe ma drobny hacek. Ja jsem totiz snad konecne sehnal opet praci (na lepsi urovni, popravde receno, kdyz jsem naposledy delal, tak to nebylo to prave orechove)! Pristi tyden mam pohovor (prvni a doufam ze posledni) a pokud by to vyslo, tak bych si asi prespristi tyden zarizoval vse potrebne. Ale treba mi to pujde rychle a mohl bych se nakonec stavit. :) Nebo me nevezmou :((( a pak bych se stavil asi pravdepodobneji... |
|
|
|
|
|
Tak to jsem zvedavy, jake dalsi blbiny se zde objevi. (DuGalle na sebe udal, ze je hrozne vztahovacny, jak je to s tebou?) :D Vzdyt me znas, ja si proste musim cas od casu nevazne rypnout...:))))) Kamarade, tak konkretizuj, o cem se zde budeme bavit? Ja byl dojmu, ze zde plkame o bombardovani a o technice meleme na tezkych bombarderech... Ikdyz by mne opravdu zajimalo, proc by nesel Lancaster predelat na letadlo s vetsim doletem a mensi nosnosti, aby se hodil lepe na protiponorkovy boj? Jak rikavala moje babicka "Vsechno jde, kdyz se chce, jenom male deti se musi nosit." |
|
|
|
|
|
O to mi neslo. Ja chtel jenom vedet, jak to s nimi je. Mimochodem, uz vim, co Nemecek uvadi. Urcite to budou ztraty BC a USAAF, za obdobi 20.-25. unora 44. Ano hadas spravne tzv. Big Week. USAAF melo ztraty 6 procent a BC 6.6 procent. ;) Jenom nevim, proc zrovna tohle Nemecek pouzil? |
|
|
|
|
|
Pohoda, nejedeme nazivo. :) tedy, ty uz mi zacinas pripominat kamarada, ten uz dela i o sobote a nedeli... Hold, musis zahajit revoltu, ale jdi na to chytre, at nedopadnes jak sedlaci vys kde... ;) |
|
|
|
|
|
Algy: Hele, neni divne, ze oba dva vime, ze jeden o voze druhy o koze a nesnazime se to napravit??? ;) |
|
|
|
|
|
Algernon: Jak si mi posilal ty ztraty BC, byly v nich zapocitany i ztraty letounu, ktere byly poskozeny, dovlekly se nad Anglii a az pote se zritily (nebo se roztriskaly pri nouzovem pristani)? Hastings tvrdi, ze se tyto ztraty oficialne nezapocitavaly, ikdyz pri nich doslo k smrti posadky. A ze dosahovaly nejakych 10ti procent celkovych ztrat BC. |
|
|
|
|
|
Mimoto, podstata byla, ze ty pozadovane Liberatory RAF mela, ale nasazena na jinych bojistich pod jinym velenim. Jenom jsem se mylil, ze se jednalo o jejich podrizenost u BC, kteryzto omyl mi Algy neustale omlacuje o hlavu, ikdyz mam pravdu, ze onec pozadovych 40 Liberatoru navic bylo...:) Ale ja bych se daleko radeji zabyval strategickym bombardovanim nez handrkovanim o tom, ze Harris ne/byl prima chlapik...:) |
|
|
|
|
|
Tom: Ja vim, ze kazdy znas mele o necem jinem, jenze Algy vzdy stoci debatu na TTD Lancasteru vs. Liberator, Gee, H2S, Oboe a buhvi co jeste, o cemz zase ja takove poznatky nemam, cehoz samozrejme Algy ihned mistrne vyuziva...:) Mimochodem, jak ty se divas na bombardovaci ofenzivu BC? Abych si opet rypnul ;) Algernon mi naznacuje, ze byla skvela, ale porad mi sverepe odmita napsat, proc si to mysli. :) |
|
|
|
|
|
Tom: Jo, a o to jde. Ja od sameho zacatku teto debaty (zacla nekde jinde nez zde) tvrdim, ze strategicke bombardovani, tak jak bylo koncipovane, bylo neucine a spise nez jeho potreby se mela RAF zabivat dulezitejsimi vecmi, napr. protiponorkovym bojem. Coz by ovsem znamenalo zkonstruovani letounu urcenych pro toto zamereni, kteremu se ale RAF branilo. Misto Lancasteru melo udelat letoun, ktery by plnil tuto funkci. Algernon to sveho casu prevedl na debatu o predelani Lancasteru na protiponorkovou verzi (onen "raketovy Lanc"), hatil ho, protoze haji nazor, ze to jednak nejde (ac me do dneska nepresvedcil o opaku, pokud neberu ono obligatni "to nejde" v ruznych podobach) a navic proc predelavat tak skvele letadlo. Ja zase zastavam nazor, ze na Lancasteru neni nic tak uzasneho a misto nej se mel vyvynot letoun pro potreby RN a jejiho boje v Atlantiku, treba zmineny protiponorkovy "special" podobny Liberatoru, protoze to bylo daleko dulezitejsi, nez nejake naprosto zbytecne strategicke bombardovani. Tak a ted jen vidim, jak se do mne vsichni zastanci tezkych bombarderu pusti. :) |
|
|
|
|
Nic mi do toho není, ale nějak si nerozumíte. Jeden o koze, druhý o voze. Jestli to chápu správně, tak CC nemohla žádné Liberatory dostat, protože je USAF pro RAF nebo RN prostě neuvolnila, dokud jich sama neměla dost. |
|
|
|
|
|
drahy Algernone, to ja spise cekam, kdy konecne napises, na cem se zaklada tve, v celku mile, presvedceni, ze by strategicka letecka ofenziva slavila buhvijake uspechy. ;) Ci-li, jinymy slovy, podle ceho hodnotis uspech ci neuspech strategickeho bombardovani? Ja vim, ze uz je to dost omlety dotaz, ale ta odpoved porad schazi...:) Me oblibene kriticke obdobi 41? To si opravdu nevzpominam, ze bych to nekdy takto presentoval. Budes mi muset osvezit pamet. Kriticke obdobi povazuji prvni polovinu roku 43, na jejimz konci dospely eskorty k vitezstvi. A prave v tomto obdobi admiralita pozadovala asi 40 Liberatoru (pokud vim navic, aby dokazala pokryt pruzkumem vse, co potrebovala a ne celkem). Sam jsi napsal (neprimo) ze je RAF melo, ale pouzivalo je na buhvi co. Jak jsi jiste dobre vzpominas, pripustil jsem, ze Harris a BC jsou v tomto mozna nevinne (nasledne jsi me hned peskoval za to sluvko mozna :), ale to je sice hezke, nicmene neustale zde stoji fakt, ze Liberatory, ktere byly pozadovany, se zamestnavaly nekde jinde na akce, jejichz vyznam byl pro britske valecne snazeni minimalni v porovnani s bitvou o Atlantik. (mimochodem onu vetu Liberatory atd. jsem, pokud me pamet neklame, pouzil poprve, jinak pisi neco jineho, ale v tomze duchu. :) Jinak, co se tyka osobnich urazek, ty rozhodne nejsou muj styl a prenechavam jinym "expertum"... :) Proste, pro Britanii bylo zivotne dulezite vyhrat bitvu o Atlantik. Jestlize RN vznesla narok na Liberatory, ktere by ji, podle jejiho mineni, mohly vyznamne pomoci, melo ji byt vyhoveno, protoze neexistovala zadna akce, ktera by byla z hlediska valecnych nutnosti stejne dulezita. |
|
|
|
|
|
Nojo, vzdyt ja vim, jen se nekdy prepisi. :) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Bombardování