Načo ten ironický tón. Ja napr. s autorom ohľadom kolmo štartujúcich lietadiel (prototypov, ktoré ste uvádzali) celkom súhlasím. Myslím si totiž, že sa na to treba pozerať v kontexte doby. Pre USA by bol taký stíhač dosť o ničom, keďže sa začali rozmáhať prúdpvé lietadlá a v prípade USA by mohla svoju rolu zohrať aj náročná pilotáž. Kdežto v prípade Nemecka by tieto nie celkom vhodné vlastnosti boli dosť rýchlo zabudnuté vo svetle blížiacej sa porážky. A preto v prípade Nemecka by to vskutku bol vhodný stíhač pre protivzdušnú obranu - nedostatky v pilotáži by vyvážila možnosť vzlietania z plôch skoro kdekoľvek, najmä keď uvážime, že nemecké letiská boli bombardované, alebo v dosahu "hĺbkarov".
Na svém ironickém tónu trvám. Máte nějaké konkrétní poznatky o tom, že by pilotáž XFV-1 a XFY-1 byla obtížně zvladatelná - mimo fáze přistání (a dokonce složitější než pilotáž onoho nacistického virtuálního výmyslu)? Naopak z toho co bylo u nás publikováno vyplývá, že americký program pohřbila především pohonná jednotka a zdržení (zdůrazňuji) jejího vývoje. Skutečností je, že Američané postavili alespoň skutečně létající prototyp s reálným předpokladem svislého vzletu a přistání za předpokladu spolehlivě pracujícího pohonu (v dostatečné bezpečné výšce dokonce proběhly i úspěšné zkoušky). Onen problém s "ohlížením přes rameno" se dal celkem dobře řešit při tehdejší úrovní techniky konstrukcí např. spec. radiovýškoměru. Nic neřešitelného - alespoň podle mého názoru technika. Samozřejmě dosažitelné výsledky byly v pol. 50. let nedostatečné, ale nikoli ještě v době zadání programu.
Naproti tomu onen německý projekt považuji od začátku za technicky nesmyslný a nerealizovatelný. Už jen představa onoho ložiska (na tu dobu obrovského) běžícího spolehlivě při potřebných obrátkách, otázka dostatečně těsného přívodu paliva ze stabilní části trupu do rotující části (!!!), převedení ovládání náporových motorů a prostý fakt, že stroj by při vzletu nemohl být stabilný, protože jen samotné tření v ložisku spolehlivě muselo stačit na to, aby ihned po dolepení začal trup rotovat...
Jak by u tohoto stroje asi probíhal přechod ze svislého letu do vodorovného a zpět? Jak by byla řešeno zapalování, regulace a ovládání náporových motorů - jejich jemná regulace by byla klíčovou podmínkou pro ovladatelnost - a můžeme to porovnat s tehdejšími německými možnostmi a dovednostmi předvedenými u Juma 004 - byly naparosto zoufalé a nedostatečné. Ostatně jak by vůbec mohlo dojít k nastartování oněch náporových motorů bez roztočení "z vnějšku"...
Pred istým časom šiel na Discovery, alebo Spektre seriál o "podivných" lietadlách a bolo tam spomenuté práve toto americké kolmoštartujúce čudo. Hovorili o tom, že samotní skúšobný piloti spomínali problémy so zvládaním pristátia a prechodu z vertikálneho na horizontálny let a konečný komentár bol taký, že by bolo veľmi problematické zaradiť toto lietadlo do bežnej služby AJ z týchto dôvodov. Čo sa týka toho nemeckého výmyslu - no ... v núdzi by sa asi dalo hodne problémov nejako "zflikovat" len aby to šlo, aj za cenu obetí - viď ten raketový Heinkel, ak sa nemýlim.
Ad1) Nie som technik, ako to mám vedieť? Ak také niečo navrhli, tak zrejme mali aj nejaké riešenie, nie? Nikde som netvrdil, že by to 100% fungovalo PRÁVE pri tomto type, len som spomínal, že v prípade núdze by to "nejako" mohli spraviť - ako už spomínané technológie.
Ad2) Chápete správne, ale nečítate presne (že by jazyková bariéra?). Písal som, že výcvik pilotov by bol náročný a v podmienkach, v ktorých lietadlo v USA vznikalo (rýchly nástup prúdových strojov) by to bolo zbytočné. V Nemecku naopak AJ NAPRIEK problémom by boli okolnosťami NÚTENÝ to používať (ak by to smozrejme šlo vyrobiť). Ako sa vraví: "Topiaci sa aj slamky chytá". Takže tak.
Jenže to je právě ono, jak sám říkáš, nejsi technik, zatímco autor kritiky technik je, ba co víc, motory má zmáklé velmi dostatečně, jeho argumenty zněly velmi logicky. Takže nechápu tvojí kritiku a používání větných výrazů jako "zflikovat". Motor není stavebnice Lego.
To jak Němci byli "úspěšní" s některými absurdními projekty je krásně vidět na Natteru a jemu podobným.
Experimentální letadla se staví pro rozvíjení nebo ZAMÍTNUTÍ nějaké nové koncepce, ne? Takže jakékoli hodnocení letadla podle vlastností, které právě mělo ověřit, je úplně non-sense.
Ta knížka je dost děsná, ironický tón recenze přesně sedí.
To by jeden brečel... Tuhle knihu jsem prohlížel v jakýmsi knihkupectví. Byla zlevněná. Ale 99 korun? Potom co jsem ji otevřel, tak jsem tam ztvrdnul snad 20 minut... Nemoh jsem se od toho odtrhnout. A pořád jsem si říkal: Je snad 1. dubna? To si už snad dělá srandu...
Takže suma sumárum, klidně bych pod tohle Tomovo prohlášení (recenzi) připojil své jméno.
Jinak kdysi na fóru jsem se už nad tím pohoršoval... (a že nejsem bůhvíjakej znalec)
Tome tohle bylo potřeba. Tohle se na netu jen tak někde nenajde...distributoři vynášejí do nebe všechno...
Kritika kritiky
Lovap 24. 4. 2008 10:21Re: Kritika kritiky
Tom 24. 4. 2008 16:40Naproti tomu onen německý projekt považuji od začátku za technicky nesmyslný a nerealizovatelný. Už jen představa onoho ložiska (na tu dobu obrovského) běžícího spolehlivě při potřebných obrátkách, otázka dostatečně těsného přívodu paliva ze stabilní části trupu do rotující části (!!!), převedení ovládání náporových motorů a prostý fakt, že stroj by při vzletu nemohl být stabilný, protože jen samotné tření v ložisku spolehlivě muselo stačit na to, aby ihned po dolepení začal trup rotovat...
Jak by u tohoto stroje asi probíhal přechod ze svislého letu do vodorovného a zpět? Jak by byla řešeno zapalování, regulace a ovládání náporových motorů - jejich jemná regulace by byla klíčovou podmínkou pro ovladatelnost - a můžeme to porovnat s tehdejšími německými možnostmi a dovednostmi předvedenými u Juma 004 - byly naparosto zoufalé a nedostatečné. Ostatně jak by vůbec mohlo dojít k nastartování oněch náporových motorů bez roztočení "z vnějšku"...
Re: Kritika kritiky
Lovap 29. 4. 2008 11:20Re: Kritika kritiky
Tom 29. 4. 2008 14:14Jinak z Vašich vyjádření stále vyplývá, že v USA by to bylo problematické, zatímco v Německu by totéž šlo provozovat? Chápu Vaše vyjádření správně?
BTW: četl jste tu knihu?
Re: Kritika kritiky
Lovap 30. 4. 2008 12:03Ad2) Chápete správne, ale nečítate presne (že by jazyková bariéra?). Písal som, že výcvik pilotov by bol náročný a v podmienkach, v ktorých lietadlo v USA vznikalo (rýchly nástup prúdových strojov) by to bolo zbytočné. V Nemecku naopak AJ NAPRIEK problémom by boli okolnosťami NÚTENÝ to používať (ak by to smozrejme šlo vyrobiť). Ako sa vraví: "Topiaci sa aj slamky chytá". Takže tak.
Re: Kritika kritiky
Kreon 30. 4. 2008 14:48To jak Němci byli "úspěšní" s některými absurdními projekty je krásně vidět na Natteru a jemu podobným.
Re: Kritika kritiky
Ha-nyz 5. 5. 2008 09:54Ta knížka je dost děsná, ironický tón recenze přesně sedí.
musím si pozrieť
Jaro 10. 4. 2008 15:55Re:
Kreon 1. 4. 2008 10:45Re: Re:
Milos 4. 4. 2008 07:08Svatá pravda
kralik 30. 3. 2008 22:19Takže suma sumárum, klidně bych pod tohle Tomovo prohlášení (recenzi) připojil své jméno.
Jinak kdysi na fóru jsem se už nad tím pohoršoval... (a že nejsem bůhvíjakej znalec)
Tome tohle bylo potřeba. Tohle se na netu jen tak někde nenajde...distributoři vynášejí do nebe všechno...