Komentáře k: Střední tank PzKpfw IV (SdKfz 161)

Zpět na: Střední tank PzKpfw IV (SdKfz 161)

  • PzKpfw IV. x T-34 II.

    Honza 3. 4. 2006 07:17
    Od poloviny roku 1943 do poloviny roku byly vyráběny Pz-IV. typ H, který měl již dost silné pancéřování, nový kanón. Hmotnost tohoto typu činila již 25 tun (z původních 18 u prvních typů). T-34 vzor 1943 měl již věž nové konstrukce, která byla určena pro tři členy posádky, byly zavedeny dva samostatné menší poklopy pro velitele a nabíječe, nová velitelská kopule zlepšila výhled, všechny tanky již byly standartně vybavovány radiostanicemi. Čtyřstupňová převodovka byla nahrazena novou pětistupňovou, jejíž řazení probíhalo snadněji a tank dosahoval větší rychlosti. Sověti zachovali účinnost svých kanónů zavedením nové podkaliberní střely, která probíjela 92 mm pancíře na vzdálenost 500 m, což byla průměrná vzdálenost tankového střetnutí. Od konce roku 1943 byly vyráběny T-34 s 85 mm. kanónem. Takže srovnávat Pz-IV.-H s T-34/76 nebo T-34/85???
    Je možno říct, že T-34 překonaly Pz-IV. do poloviny roku 1942 ve všech parametrech (snad kromě vysílaček a pohodlí obsluhy). Od poloviny roku 1942 mohli němečtí tankisté díky kvalitnější munici ničit stroje protivníka na větší vzdálenosti, než tomu bylo u sovětských kanónů. Pancéřování, pohyblivost, průchodnost terénem a dojezd zůstávaly lepší na straně T-34. A právě průchodnost a pohyblivost se stala v sovětských podmínkách rozhodující výhodou.
    Odpovědět

    • Re: PzKpfw IV. x T-34 II.

      kukopas 25. 1. 2007 08:35
      Preco ich preboha potom tolko stratili? Ta podkaliberna strela bola rarita a skoro vobec sa nevyrabala. Uz klasicke protipanc. strely boli velmi poruchove, slaba optika atd. Vyssia pohyblivost T34 to ano, ale len preto, aby sa co najskor dostali k nem. tankom na vzdialenost, z ktorej mohli strielat a trafit. S T34/85 by som porovnaval Panter a nie pz4.
      Odpovědět

      • Re: PzKpfw IV. x T-34 II.

        jojo 5. 10. 2007 10:57
        Ono jde hlavně o to, jak dokážeš zbraň použít. Rusové do poloviny roku 1943 prakticky neměli velitelské kádry na úrovni a tankové svazy byly používány naprosto nevhodně. Až po Kursku se taktika a úroveň vycvičenosti RA změnily a ztráty se rapidně snížily. Uvádí se dokonce (musel bych dlouho hledat, abych řekl kde přesně), že od podzimu 1943 až do okamžiku vstupu RA na říšské území byly ztráty obrněné techniky 1:1. Ruské ztráty se opět zvýšily s tím, jak rostlo zoufalství Němců bránících vlastní domovy.
        A k munici, podle mých zdrojů měly i tanky T34/76 na palubě 19 protipancéřových nábojů BR-350A, které se podle taktické situace kombinovaly s podkaliberními BR-350P, 53 trhavých F-354 či tříštivotrhavých OF-350 a pět kartáčových střel. Už jen opravdu malé množství protipancéřové munice v tanku je důkaz jiného způsobu taktického nasazení tanku u RA, která kladla důraz na podporu pěchoty, nikoli na protitankový boj. Němci v průběhu války ze svých tanků stvořili prakticky specializovanou protitankovou zbraň, která v závislosti na způsobu nasazení musela mít zákonitě menší ztráty, než jejích protivník.
        A k T34/85. Podle sovětských měřítek byl Panther těžkým tankem, hmotností Téčko o třídu překonával. Těžko říci, máme-li právo tyto dva tanky porovnávat. Panther byl rozhodně účinnější, ale Téčko bylo všudypřítomné a kdykoli nahraditelné. No, a bylo-li vhodně nasazeno a dobře vedeno, mohlo být soupeřem velmi důstojným a zhusta i vítězícím.
        Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw IV (SdKfz 161)