Těžko říct. Rusové měli Mp 40 v oblibě, jelikož byl lehký a měl malý zdvihový objem. PPŠ 43 se odvinul od konstrukce MP 40. To byla ruská taktika: Vše co bylo lepší než jejich zbraně se prostě okopírovalo.
Žasnem, že koľko múdrostí to čítame. Mal som rozobrané obidva samopaly. Teda ruský PPS 43 Sudajev aj tiež nemecký MP 40. Vážení "odborníci" Ich náväznosť sa ich vzdialenou podobou končí. Teda záver Sudajeva pozostáva so železného hranolu, ktorý behá v ohýnanom plechovom púzdre tvaru obráteného "U". Umožňuje teoretickú kadenciu cca 900/min. Záver nemeckého MP40 je teleskopický fungujúcim ako vzduchový tlmič (pumpa). Pohybuje sa puzdre vyrobenom z bezešvej trubky. Bolo to riešenie náročné na výrobu, materiály a očetrovanie. V prašnom prostredí poruchové. A strieľal kadenciou cca 550/min. Preto spúšťový mechanizmus umožňoval streľbu len dávkou. Tí šikovnejší pri takej malej kadencii dokázali strieľať aj jednotlivo. A ešte jedno upresnenie. Nemci oveľa viac obľubovali ruské trofejné Špaginy, ak naopak rusy nemecké MP40. Dokonca nemci výmenou hlavne (dno oboch nábojníc je úplne rovnaké) a montážou adaptéra pre zásobníky z MP 40, vytvorili v počte viac desiatok tisíc celkom podarený hybrid Špagina na náboje 9 mm Luger.
Bohužel musim silně oponovat, i němci přiznávali, že MP40 se často zasekávaji vlivem prachu který se dostával do zbraně otevřeným závěrem. Stávalo se také, že při vysokých mrazech zamrzávaly vlivem promazávání, které bylo nutné u tohoto samopalu. Proto Rusové nedali dopustit na své samopaly PPŠ 41, který mimochodem němci silně užívali a v některých případech předělávali na ráži 9mm, PPS 42 a PPS 43. Tyto ruské samopaly se nemusely ani mazat a celková udržba se mohla prakticky zanedbat. Samopal PPS 43 (ne jak uvádíte PPŠ 43) navíc měl menší zdvih díky jednoduchému kompenzátoru, který MP40 postrádala. A konstrukčně byl originální zbraní.
Tak s nečím nesouhlasím: špagin měl určitě větší zdvih jak mp 40, ikdyž neměl kompenzátor-byl lehčí a lépe se držel. PPŠ taky zamrzávala a rušští vojáci přiznávájí, že špagin nebyl na dálku přesný tak jako Mp-40, a byl špagin proto nejlepší pro boj z blízka. Proto ve městech byl špagin všeobecně oblíbenou zbraní nejen kvůli účinnosti, ale taky díky 72 nabojům v zásobníku.A PP"Š"-41 je z angličtiny, takže se uvádí i tento název (PPSh-41).
Špagin je jen kopyto rovnající se zákopové palici o jeho spolehlivosti by se dalo polemizovat-stačí se podívat na nesčetně dobových záběrů,kde ruský samopalník vystřelí a hned nato musí rumplovat závěrem aby vytáhl hylznu z komory nebo kvůli zpříčenému náboji v bubnu
MP 40 je oproti tomu 100 a jedna,pokud se drží a ovládá jak se patří žádné problémy nejsou a mazat se zase taky tak nemusí,kadence je díky "zpožďovači" na velmi příjemné vlně a vlivem toho je přesnost úctyhodná,vůle nejsou tak zemědělské,jako u špagina a celkově tohle železo působí velmi dobře na člověka....i zepředu:-)
P.s:Testoval jsem oba i řadu dalších
Co to máme za kvér?
Tatar 1. 4. 2005 18:37MP40 nebo nějaká zkrácená verze PPŠ?
Re: Co to máme za kvér?
danielnovotny456@gma 30. 5. 2012 00:59Re: Co to máme za kvér?
Mike 29. 4. 2005 16:23Re: Co to máme za kvér?
Joe 4. 12. 2005 11:22Re: Co to máme za kvér?
Michal 22. 9. 2008 14:39Re: Co to máme za kvér?
Pepa 24. 1. 2006 11:22Re: Co to máme za kvér?
Joe 31. 8. 2006 19:57Re: Co to máme za kvér?
Pepa játro 31. 10. 2006 22:18MP 40 je oproti tomu 100 a jedna,pokud se drží a ovládá jak se patří žádné problémy nejsou a mazat se zase taky tak nemusí,kadence je díky "zpožďovači" na velmi příjemné vlně a vlivem toho je přesnost úctyhodná,vůle nejsou tak zemědělské,jako u špagina a celkově tohle železo působí velmi dobře na člověka....i zepředu:-)
P.s:Testoval jsem oba i řadu dalších
Re: Co to máme za kvér?
hh 3. 1. 2006 19:26Re: Co to máme za kvér?
HUP 18. 2. 2008 11:46Re: Co to máme za kvér?
spagin 7. 1. 2006 21:50Re: Co to máme za kvér?
Šafík 31. 1. 2006 09:59