Fensteine, jste skutečně do té míry tupý, že tvrdíte, že tabulka č.4 v Mortonovi, udávají stav Filipínské divise oslabené o poddůstojníky (americké i filipínské) dočasně detašované jako instruktoři k výcviku Filipínské armády - počet Filipínců v listopadu 7.909, v červenci 7.921 je výsledkem POSILOVÁNÍ divise? Anebo nechápete, význam slova reinforcemnets, pokud jím tedy vykládáte oslabení aktuálního početního stavu?
31. pěší pluk byl z drtivé většiny americký, ještě v srpnu mu připluly posily z kontinentálních USA, které snad ani vy nebudete vydávat za Filipínce.
Jsem nicméně rád, že konečně uznáváte Váš původní údaj, že Američané se pozemních bojů na Filipínách VŮBEC nezúčastnili, za mylný. Trvalo to skutečně dlouho.
Pokud jde o Vaši výzvu abych četl a přemýšlel, asi každému bude jasné, že - na rozdíl od Vás - jsem tak nad Vašimi komentáři učinil.
Přítomnost amerických tankových praporů jste nepřímo popíral, resp. Vaše vyjádření bylo kategoricky jasné - VŮBEC žádní Američané v pozemních bojích - jak ve Vašem původním komentáři, tak v reakci na mé první upozornění na Váš omyl - pokud si tedy pojem "pozemních bojů" nevykládáte značně, ehm, nezvykle. Je mou smutnou povinností Vás informovat, že příslušník tankové posádky jaksi není ani letec, ani námořník, ani příslušník nebojové pozemní jednotky a - pro Vás možná překvapivě - jaksi účastnívá se pozemních bojů.
Zrovna tak Váš výklad slova "vůbec" je nezvykle pružný, a musím Vás ujistit že budete ještě muset vynaložit ohromné úsilí, aby jej přijala širší veřejnost, tedy mimo několika naprostých, kompletních a dokonalých idiotů.
Snad umíte číst alespoň do té míry, abyste toto pochopil. Viz Vaše úvodní "Krátké poznámky k článku" ze 16. 2., bod 5.
I Vaše interpretace v tom smyslu, že slovy POUZE FILIPÍNCI jste "myslel" něco podstatně jiného než jste psal, dojde důvěry zejména mezi osobami v bílých pláštích a jejich chovanci, nicméně - aniž Vám chci brát radost ze života - pouze u těch druhých bude to přesvědčení upřímné.
To, že většina účastníků pozemních bojů byli Filipínci, nikde nepopírám, což si můžete sám ověřit, někdy poté co pochopíte nutnost nějak řešit Váš zdravotní stav a konečně vyhledáte tomu adekvátní lékařskou péči.
Poznamka c. 2
ja_62 2. 3. 2009 15:2631. pěší pluk byl z drtivé většiny americký, ještě v srpnu mu připluly posily z kontinentálních USA, které snad ani vy nebudete vydávat za Filipínce.
Jsem nicméně rád, že konečně uznáváte Váš původní údaj, že Američané se pozemních bojů na Filipínách VŮBEC nezúčastnili, za mylný. Trvalo to skutečně dlouho.
Pokud jde o Vaši výzvu abych četl a přemýšlel, asi každému bude jasné, že - na rozdíl od Vás - jsem tak nad Vašimi komentáři učinil.
Přítomnost amerických tankových praporů jste nepřímo popíral, resp. Vaše vyjádření bylo kategoricky jasné - VŮBEC žádní Američané v pozemních bojích - jak ve Vašem původním komentáři, tak v reakci na mé první upozornění na Váš omyl - pokud si tedy pojem "pozemních bojů" nevykládáte značně, ehm, nezvykle. Je mou smutnou povinností Vás informovat, že příslušník tankové posádky jaksi není ani letec, ani námořník, ani příslušník nebojové pozemní jednotky a - pro Vás možná překvapivě - jaksi účastnívá se pozemních bojů.
Zrovna tak Váš výklad slova "vůbec" je nezvykle pružný, a musím Vás ujistit že budete ještě muset vynaložit ohromné úsilí, aby jej přijala širší veřejnost, tedy mimo několika naprostých, kompletních a dokonalých idiotů.
Snad umíte číst alespoň do té míry, abyste toto pochopil. Viz Vaše úvodní "Krátké poznámky k článku" ze 16. 2., bod 5.
I Vaše interpretace v tom smyslu, že slovy POUZE FILIPÍNCI jste "myslel" něco podstatně jiného než jste psal, dojde důvěry zejména mezi osobami v bílých pláštích a jejich chovanci, nicméně - aniž Vám chci brát radost ze života - pouze u těch druhých bude to přesvědčení upřímné.
To, že většina účastníků pozemních bojů byli Filipínci, nikde nepopírám, což si můžete sám ověřit, někdy poté co pochopíte nutnost nějak řešit Váš zdravotní stav a konečně vyhledáte tomu adekvátní lékařskou péči.