Tudiz zaverem asi toto shrnuti meho puvodniho prvniho prispevku:
Ad. 1) Pravda, staci pohled na mapu
Ad. 2) To ze nebyla PCA milici ani podobne hrozne nevycvicenou jednotkou jsem dokazal take. Mimochodem kazdy, kdo ma selsky rozum si da dohromady 1+1 – pokud by ti Filipinci byly pouze milice, tak jak to, ze v prubehu boju byli schopni NAPROSTO TAKTICKY DODRZET PREDVALECNY BOJOVY PLAN bez jakychkoli vetsich deviaci! Jaktoze se tyto milice byli schopni premistit do novych prostoru bez nejmensich problemu v discipline a integraci? Jaktoze tyto jednotky byly schopny udrzet Japonce po delsi dobu nez Japonci planovali a jaktoze tyto milice tak spatne vycvicene byly schopny vzdorovat plne vycvicene japonske armade majici naprostou dominanci na mori, vzduchu a pevnine? Jaktoze tyto milice za naprosto male podpory zhruba "4’000" Americanu byli schopni se branit a zpusobovat Japoncum tezke ztraty? Pokud stale trvate na tom, ze se jedna o milice, pak pochybuji o Vasem zdravem rozumu a kvalite japonske armady. Pokud tedy neverite na to, ze ti Filipinci byli naprosto hrozni a zhruba "4’000" Americanu bylo schopno udrzet Japonce na obou hlavnich pristupovych smerech, tak pak nevidim jiny zaver nez ze Filipinci nebyli zas az takove milice, jak tady licite :)
Ad. 3) To ze MacArthur neni autorem vyroku a ze jde pouze o extremne vetu vytrzenou z kontextu jsem myslim dokazal take.
Ad. 4) Tu vetu, kterou jsem kritizoval, jsem uvedl ve svem poslednim komentari vcetne celkem logickeho posouzeni nesmyslu teto vety.
Ad. 5) Tady uznavam, ze jsem trochu prestrelil vyrazivo, ale myslim, ze jsem rozborem dokazal, ze pomoc Americanu byla velmi mala. Jeste jsem zapomnel dodat, ze Philippine Division na Bataanu byla drzena v zaloze, spolecne s vetsinou americkych jednotek a boje mely na bedrech Filipinci. Philippine Division (spolecne s dalsimi americkymi jednotkami) byla vetsinou nasazena pouze pri velmi vaznych prulomech, popr. pri snahach o obojzivelne vylodeni. Z tohoto duvodu si celkem myslim, ze statistika Filipinci uvadena, ze se do primych POZICNICH boju na Bataanu zapojilo pouze bojove 500 Americanu neni zas az tak pritazena za vlasy. Bud jak bud troufam si rici, ze celkovy prinos Americanu na pozemni boje na Filipinach byl velmi mizivy a ve vetsine literatury dost nadneseny. Tedy to slovo „vubec nebojovali” neni zas az tak pritazene za vlasy jak se zprvu zdalo, ze?
Ad. 6) Ohledne MacArthura moje informace pochazi vetsinou z mistnich zdroju, coz je jednim z duvodu proc jsem na toto tema zadny clanek v CR nepublikoval. Ona totiz moznost overit tyto zdroje je velmi nizka, tudiz muzu byt kritizovan za to, ze si vymyslim. Nicmene neni problem overit, ze podobne zajimave praktiky MacArthur aplikoval v Japonsku, neni problem overit jeho „zvlastni bonus”od Quezona, stejne tak neni problem overit zbabelost MacArthura (mimochodem i na toto tema muzstvo slozilo nekolik basni, ktere lze najit na internetu), spolecne s jeho neschopnosti, kterou kritizoval i Eisenhowe
Poznamka c.5
von Fenstein 2. 3. 2009 07:10Ad. 1) Pravda, staci pohled na mapu
Ad. 2) To ze nebyla PCA milici ani podobne hrozne nevycvicenou jednotkou jsem dokazal take. Mimochodem kazdy, kdo ma selsky rozum si da dohromady 1+1 – pokud by ti Filipinci byly pouze milice, tak jak to, ze v prubehu boju byli schopni NAPROSTO TAKTICKY DODRZET PREDVALECNY BOJOVY PLAN bez jakychkoli vetsich deviaci! Jaktoze se tyto milice byli schopni premistit do novych prostoru bez nejmensich problemu v discipline a integraci? Jaktoze tyto jednotky byly schopny udrzet Japonce po delsi dobu nez Japonci planovali a jaktoze tyto milice tak spatne vycvicene byly schopny vzdorovat plne vycvicene japonske armade majici naprostou dominanci na mori, vzduchu a pevnine? Jaktoze tyto milice za naprosto male podpory zhruba "4’000" Americanu byli schopni se branit a zpusobovat Japoncum tezke ztraty? Pokud stale trvate na tom, ze se jedna o milice, pak pochybuji o Vasem zdravem rozumu a kvalite japonske armady. Pokud tedy neverite na to, ze ti Filipinci byli naprosto hrozni a zhruba "4’000" Americanu bylo schopno udrzet Japonce na obou hlavnich pristupovych smerech, tak pak nevidim jiny zaver nez ze Filipinci nebyli zas az takove milice, jak tady licite :)
Ad. 3) To ze MacArthur neni autorem vyroku a ze jde pouze o extremne vetu vytrzenou z kontextu jsem myslim dokazal take.
Ad. 4) Tu vetu, kterou jsem kritizoval, jsem uvedl ve svem poslednim komentari vcetne celkem logickeho posouzeni nesmyslu teto vety.
Ad. 5) Tady uznavam, ze jsem trochu prestrelil vyrazivo, ale myslim, ze jsem rozborem dokazal, ze pomoc Americanu byla velmi mala. Jeste jsem zapomnel dodat, ze Philippine Division na Bataanu byla drzena v zaloze, spolecne s vetsinou americkych jednotek a boje mely na bedrech Filipinci. Philippine Division (spolecne s dalsimi americkymi jednotkami) byla vetsinou nasazena pouze pri velmi vaznych prulomech, popr. pri snahach o obojzivelne vylodeni. Z tohoto duvodu si celkem myslim, ze statistika Filipinci uvadena, ze se do primych POZICNICH boju na Bataanu zapojilo pouze bojove 500 Americanu neni zas az tak pritazena za vlasy. Bud jak bud troufam si rici, ze celkovy prinos Americanu na pozemni boje na Filipinach byl velmi mizivy a ve vetsine literatury dost nadneseny. Tedy to slovo „vubec nebojovali” neni zas az tak pritazene za vlasy jak se zprvu zdalo, ze?
Ad. 6) Ohledne MacArthura moje informace pochazi vetsinou z mistnich zdroju, coz je jednim z duvodu proc jsem na toto tema zadny clanek v CR nepublikoval. Ona totiz moznost overit tyto zdroje je velmi nizka, tudiz muzu byt kritizovan za to, ze si vymyslim. Nicmene neni problem overit, ze podobne zajimave praktiky MacArthur aplikoval v Japonsku, neni problem overit jeho „zvlastni bonus”od Quezona, stejne tak neni problem overit zbabelost MacArthura (mimochodem i na toto tema muzstvo slozilo nekolik basni, ktere lze najit na internetu), spolecne s jeho neschopnosti, kterou kritizoval i Eisenhowe