Září 1938 - měli jsme se bránit?

Pro přidání nového příspěvku se přihlašte

Nalezené příspěvky

ja_62 14.12.2009 18:02 - č. 5831
	ja_62 napsal v č. 5755: "Velení finské armády předpokládalo, že Finsko se Sovětům dokáže bránit samo relativně dlouho, čímž je vyčerpá, zatímco velení naší armády předpokládalo krátký, zničující (pro nás) konflikt. Zkus porovnat obě situace a najít alespoň jeden rozdíl. " mig napsal v č. 5756: "Proste optimisti a pesimisti " Takže ten rozdíl jsi nedokázal najít? I kdyby platila tvoje simplistika, šlo by o dichotomii optimisté vs. realisté. Finská armáda předpokládala, že Rudá armáda vzhledem k nízké morálce mužstva a neschopnosti vyššího velení nebude schopná vést bojové operace ani proti velmi slabému soupeři, což se jim tedy v počátečním období vedení bojových operací plně potvrdilo, ale obecně podcenili jaké síly proti nim bude moci SSSR potenciálně postavit. Finové celá 30. léta vycházeli při plánování své obrany z toho, že Sověti proti nim dokážou postavit okolo dvanácti divisí, v reálu jich v roce 1939 bylo dvacet tři. mig napsal v č. 5756: "Proste optimisti a pesimisti " Anebo snad máš nějaké informace dokládající, že naši generálové hodnotili situaci příliš pesimisticky? Nebude to jen tvoje představa? Dokázal bys namísto plácání nesmyslů konečně přijít s něčím konkrétním? Taky ses to dočetl někde u sovětských soudruhů? ja_62 napsal v č. 5754: "A jaká výhoda proti reálné situaci by nám z toho plynula? " mig napsal v č. 5756: "Obrana môže byť aj úspešná... " V dopoledních hodinách 30. září 1938 vznikalo stanovisko politického vedení Československa. Rozhodující ústavní činitelé se shodli s představiteli vojenského velení na bezvýchodnosti politické a vojenské situace. Generálové Krejčí, Syrový, Husárek a pravděpodobně také Vojcechovský hodnotili vojenskou pozici republiky, která se ocitala v obležení tří států, za beznadějnou. Vyhlídky na obranu slibovaly podle jejich názoru pouze krátkou a zničující válku bez možnosti získat zahraniční pomoc, pro niž nebyly vytvořeny potřebné politické, vojenské ani technické předpoklady. Karel Straka: Československá armáda, pilíř obrany státu, s.127 Nepochybně - obecně vzato obrana úspěšná být může, o tom není sporu. Jenže existuje ten drobný problém, tebou z nějakého záhadného důvodů "přehlížený" , že tomu v naší situaci jaksi nic nenasvědčovalo. Kdyby většinu míst ve vládě zastávaly tuříny, nebo osoby disponující obdobnou inteligencí jako tato jistě jen neprávem opomíjená zelenina, snad by skutečně bylo možné velkoryse přehlédnout tu jen velmi malou pravděpodobnost možnosti úspěchu - ale že byla situace jaká byla, tak jsi patrně jediný kdo si s tímto "detailem" velkoryse neláme hlavu. Pokud skutečně nejsi schopen pochopit alespoň základní souvislosti té situace, tak skutečně nechápu proč se tak tvrdošijně snažíš participovat v diskusi.

ja_62 14.12.2009 18:02 - č. 5831

ja_62 napsal v č. 5755:
"Velení finské armády předpokládalo, že Finsko se Sovětům dokáže bránit samo relativně dlouho, čímž je vyčerpá, zatímco velení naší armády předpokládalo krátký, zničující (pro nás) konflikt. Zkus porovnat obě situace a najít alespoň jeden rozdíl. "

mig napsal v č. 5756:
"Proste optimisti a pesimisti "

Takže ten rozdíl jsi nedokázal najít?

I kdyby platila tvoje simplistika, šlo by o dichotomii optimisté vs. realisté. Finská armáda předpokládala, že Rudá armáda vzhledem k nízké morálce mužstva a neschopnosti vyššího velení nebude schopná vést bojové operace ani proti velmi slabému soupeři, což se jim tedy v počátečním období vedení bojových operací plně potvrdilo, ale obecně podcenili jaké síly proti nim bude moci SSSR potenciálně postavit. Finové celá 30. léta vycházeli při plánování své obrany z toho, že Sověti proti nim dokážou postavit okolo dvanácti divisí, v reálu jich v roce 1939 bylo dvacet tři.

mig napsal v č. 5756:
"Proste optimisti a pesimisti "

Anebo snad máš nějaké informace dokládající, že naši generálové hodnotili situaci příliš pesimisticky? Nebude to jen tvoje představa? Dokázal bys namísto plácání nesmyslů konečně přijít s něčím konkrétním? Taky ses to dočetl někde u sovětských soudruhů?

ja_62 napsal v č. 5754:
"A jaká výhoda proti reálné situaci by nám z toho plynula? "

mig napsal v č. 5756:
"Obrana môže byť aj úspešná... "

V dopoledních hodinách 30. září 1938 vznikalo stanovisko politického vedení Československa. Rozhodující ústavní činitelé se shodli s představiteli vojenského velení na bezvýchodnosti politické a vojenské situace. Generálové Krejčí, Syrový, Husárek a pravděpodobně také Vojcechovský hodnotili vojenskou pozici republiky, která se ocitala v obležení tří států, za beznadějnou. Vyhlídky na obranu slibovaly podle jejich názoru pouze krátkou a zničující válku bez možnosti získat zahraniční pomoc, pro niž nebyly vytvořeny potřebné politické, vojenské ani technické předpoklady.
Karel Straka: Československá armáda, pilíř obrany státu, s.127

Nepochybně - obecně vzato obrana úspěšná být může, o tom není sporu. Jenže existuje ten drobný problém, tebou z nějakého záhadného důvodů "přehlížený"

, že tomu v naší situaci jaksi nic nenasvědčovalo. Kdyby většinu míst ve vládě zastávaly tuříny, nebo osoby disponující obdobnou inteligencí jako tato jistě jen neprávem opomíjená zelenina, snad by skutečně bylo možné velkoryse přehlédnout tu jen velmi malou pravděpodobnost možnosti úspěchu - ale že byla situace jaká byla, tak jsi patrně jediný kdo si s tímto "detailem" velkoryse neláme hlavu. Pokud skutečně nejsi schopen pochopit alespoň základní souvislosti té situace, tak skutečně nechápu proč se tak tvrdošijně snažíš participovat v diskusi.

Diskuzní forum

Registrace | Zapomenuté heslo