Září 1938 - měli jsme se bránit?
Nalezené příspěvky
|
|
|
|---|---|
|
Glynwed napsal v č. 4513: Klidně je v případvě nutnosti "vysypat" i celý zásobník naráz, pak je kadence cca těch 200 ran za minutu.
"Už delší dobu si říkám jak by asi vypadala palba do přehrady z LK. Podle toho co jsem teď viděl to přibližně odpovídá mým předpokladům. To znamená klometn palba vedená po dobu cca 20-30 sekund s přestávkou na výměnu zásobníku (cca 5 sekund), při výměně hlavně s přestávkou cca 30 sekund. "
Glynwed napsal v č. 4513: Druhá věc jistě, ale ta první je diskutabilní. První zkoušky "šestadvacítky" ukázaly vysokou přesnost zbraně, ta ale nebyla žádoucí hned od počátku. Proto bylo armádou požadováno zvýšení rozpltylu. Jak to přesně dopadlo pro sériové kulomety ale bohužel nevím.
"LK byly dobré pro mířenou palbu, ale třeba při uzavírací palbě v noci by byly kvůli krátkým dávkám málo účinné."
Honza M. napsal v č. 4517: To je už hodně akční, nemyslíš?"LK byl lepší v tom, žes mohl při poplachu naběhnout do bunkru, postavit se ke střílně a pálit."  I když i tato možnost hovoří ve prospěch LK.
Honza M. napsal v č. 4517: U toho prvního videa to není tak hrozné, určitě to bude tím olejem. Spíš by to chtělo srovnat se švarcinou - unikání páry z předního ventilu, kouř ze spalných plynů a hlavně kouř z oleje, nutného k mazání nábojů při střelbě!
"Co jsem koukal, tak hulí úplně všechny - možná to jen chlapci přehnali s olejem."
Glynwed napsal v č. 4518: Nezapomeň na případ v LO vz. 36"Viděl, ten chlapec to měl taky položené na hladkém stole bez nožnosti dvojnožku zapřít - LK v lafetaci by sebou tolik neházel." Tam by to problém byl. I když (už jsem psal před časem) LK není možno ani při maximálním vysunutí nožiček posadit do střílny. Střelecký stůl je prostě na LK moc nízko a bylo by nutno podložit například bedničku od munice. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Září 1938 - měli jsme se bránit?
- > Výsledky hledání