Americká armáda

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
481-500 z 513
<< 22 23 24 25 26
Po
Marek 30.6.2004 20:25 - č. 40
Marek Lipton : (31)...Nejestvuje prípadu v ktorom by na nich Nemci spravili nejaký výraznejší dojem alebo vzbudili rešpekt - vždy to bolo presne naopak...

Dzin : (27)...Americký voják vynikal svou samostatností, která neměla v jiných armádách obdoby...

Fakt ? Asi se Vás budu muset podrobněji poptat z jakých zdrojů čerpáte a co vlastně čtete.
Dzin 30.6.2004 19:41 - č. 39
Dzin cinik: když někoho nenávidím, obvykle z něj nemám respekt, protože pokud bych ho měl, nemohl bych ho nenávidět.
Dzin 30.6.2004 19:40 - č. 38
Dzin Mě to tu připomenulo kamarádův výrok, když si přečetl "Rudé stíny", kde byla tvrdá kritika RA za to, že nepohřbívala důstojně padlé Wehrmachtu. On na to prohlásil (upozorňuji že nadneseně), že ty padlé by bylo v nejlepším možném případě rozřezat a dát sežrat prasatům, aby z nich byl alespoň nějaký užitek. Ale současně vyjádřil pochybnost, jestly by to prasata žrala, protože i ony mají alespoň nějaký vkus...
Načeš se rozvinula diskuze, co by se dalo ještě udělat.
curahee 30.6.2004 19:26 - č. 37
curahee
BRUNNER napsal v č. 33:
"Už hneď keď pristáli na Omahe sa z Nemcov rehotali"
curahee 30.6.2004 19:24 - č. 35
curahee
Lipton napsal v č. 31:
"Nemali s nimi v boji žiadne zľutovanie (niekedy ani v zajatí"
Nevadí!!!
Lipton 30.6.2004 18:54 - č. 34
Lipton
BRUNNER napsal v č. 33:
"Už hneď keď pristáli na Omahe sa z Nemcov rehotali."
Debakel na Omaha beach nikdy nedonútil príslušníkov 1. pešej divízie "Big Red One" aby uznávali a báli sa Nemcov. Naopak: Bojovali proti ním s ešte väčšou nenávisťou.
cinik 30.6.2004 18:16 - č. 32
cinik to Lipton:

Nenávist je někdy respekt na druhou...
Lipton 30.6.2004 18:02 - č. 31
Lipton Dzin: Súhlasím so všetkým čo si napísal. Zlé prípady, spôsobené neschopnosťou veliteľov (viď "preslávený" generál Courtney Hodges, veliteľ 1. armády) samozrejme boli a priniesli aj horšie chvílky, ktoré zlomili jednotlivcov - ale nikdy neprekonali tvrdú morálku ostatných. Stačí sa pozrieť na uvažovanie amerických vojakov: Nenávideli Nemcov. Nemali s nimi v boji žiadne zľutovanie (niekedy ani v zajatí). Nejestvuje prípadu v ktorom by na nich Nemci spravili nejaký výraznejší dojem alebo vzbudili rešpekt - vždy to bolo presne naopak (slová "nejaký výraznejší" prosím neprehliadnúť).

Karaya1: K tej Afrike - Boje v Afrike boli už od roku 1942 založené najmä na dobrom manévrovaní, tankovej taktike a veliteľských schopnostiach. S dobrou taktikou sa preslávil Rommel a neskôr Montogmery. Američanom boli tieto veci nové, takže ich počiatočné debakle chápem. To isté platí o fronte v Pacifiku: Filipíny boli debaklom, kvôli rovnakým dôvodom a nie kvôli neschopnosti jednotlivých vojakov.
Dzin 30.6.2004 14:53 - č. 30
Dzin Béďa: (29) Ano, tohle obecně tvrdili němečtí generálové. A od Hubáčka je to Invaze.
Béďa 30.6.2004 12:39 - č. 29
Bohužel si nevzpomenu na nízev(Hubáček, Invaze, D-Day?), ve kterém jsem četl názor německých velitelů na kvalitu mužstva Spojenců v Normadii. U pěchoty se více obávali Britů, zatímco u tankových jednotek to byli Američané.
Dzin 29.6.2004 23:36 - č. 27
Dzin Co se týká amerických vojáků, já se přikláním k obecně nejrozšířenějšímu hodnocení. Americký voják vynikal svou samostatností, která neměla v jiných armádách obdoby. Nebál se přicházet s novými nápady a dané situace byl schopen řešit samostaně a originálně. Byl daleko flexibilnější, něž třeba tolikrát opěvovaní Němci, oproti kterým nebyl tolik svázán drilem, což ovšem někdy mohlo být i na škodu, někdy ale zase ne. Tato "laksnost" ale byla do jisté míry omezena, protože obecně byl velmi idealistický a pevně věřil, že bojuje za správnou věc. Proto měl vysokou morálku. Zásadní nedostatek byl ale v tom, že nebyl tak otrlý. Stará pravda říká, "dobrého vojáka dělají útrapy" (a druhá "čím horší životní standart, tím lepší voják"). Američané si přeci jen tolik nevytrpěli a jejich obecná odolnost v boji a schopnost snášet útrapy válečného tažení nebyla tak vysoká, jako u jiných vojáků. To, spolu s neochotou většiny velitelů riskovat, zapříčinilo slabší chvilky. Ale i toto bylo do jisté míry omezováno díky jejich vysoké morálce. Ještě na závěr uvedu, že mluvím obecně.
Co se týká vycvičenosti, byla na tom americká armáda dobře už od počátku. Ze začátku jí hlavně chyběly bojové zkušenosti. Právě když se v ní začalo objevovat větší množství veteránů, začala se postupně vytrácet ona "změkčilost".
FUJ06 29.6.2004 21:57 - č. 26
FUJ06
Lipton napsal v č. 25:
"nie slabinám amerických vojakov"
Jsme zase u toho. Velení na tm mělo váhu, ale i nezkušenost hrála roli. Výcvik je něco jiného než boj ( tedy jestli se boj proti francouzům počítá za opravdový boj ). Ale to jsme s Karayou probírali někde jinde.
Lipton 29.6.2004 21:51 - č. 25
Lipton Sorry, bolo to Tunisko. To vieš ja už som dosť unavený a ospalý. Neúspechy Američanov v Tunisku (Kasserine) prikladám k zlému veleniu Lloda Fredenhalla, veliteľa II. zbora (a opilca), nie k výrazným slabinám radových amerických vojakov.
karaya1 29.6.2004 21:44 - č. 24
karaya1 Nikdy jsem nepsal, že byl zajat u Tobrúku, a ani to nebylo možné, když se podíváš na datum (duben=apríl 1943)... A nebyl to názor jenom jeho, kvůli slabým výkonům Američanů vznikla velmi ostrá roztržka mezi Amíky a Brity, která dokonce i před Eisenhowerovy cenzory pronikla do tisku...
Lipton 29.6.2004 21:31 - č. 23
Lipton Toto nie je mienka celej armády - je to názor jedného vojaka, ktorý nič neznamená. Ako si predtým napísal - bol zajatý pri Tobruku, takže proti Američanom vôbec nebojoval - t.j. nepoznal ich bojové kvality.
karaya1 29.6.2004 21:27 - č. 22
karaya1
Lipton: Nepoznám.


Tak já ti ho (už podruhé) sem napíšu. Jeden Němec po zajetí Brity v dubnu 1943 (!) prohlásil:
Vy máte Američany, my zase Italy. Spolu bychom mohli vyhrát válku...
Lipton 29.6.2004 21:20 - č. 21
Lipton
karaya1 napsal v č. 19:
"Btw, znáš názor Britů a Němců na výkony GI's v S Africe...?"
Nepoznám.
karaya1 napsal v č. 19:
"Hehe, nesvedli nijak malý počet bitev, přítomnost se datuje mezi 8. listopadem 1942 a květnem 1943, tedy víc než dost času na hrdinské činy."
Z toho dlhší čas bojovali proti Vichistickému Francúzsku - tieto boje v mnohých prípadoch pripomínali skôr štábne cvičenia, takže nebol žiaden dôvod páchať heroické činy.
Lipton 29.6.2004 21:14 - č. 20
Lipton
karaya1 napsal v č. 18:
"Vem si jednu věc. Hlášení sepisovali důstojníci a záleželo pouze a jen na nich, jak barvitě (popř. nepravdivě) událost vylíčí. Když si sem tam něco přidají, nikdo nic nepozná."


Domnievam sa, že až na výnimky tieto "prídavky" americkí dôstojníci nepridávali do hlásení vo väčšom množstve.
karaya1 napsal v č. 18:
"tuším, že u tvého oblíbeného "Bratrstva" to tak dopadlo v oficiální historii 101st s útokem na německá děla 6.6.44..."
Predpokladám, že máš na mysli knihu S. L. A. Marshalla Night Drop: The American Airborne Invasion of Normandy (Boston: Little, Brown, 1962). Marshall tam útok na nemeckú batériu naozaj skresluje, pretože uvádza, že ho podniklo 195 mužov. V oficiálnej histórii divízie - Rendezvous with destiny sa nič podobné nenachádza.
karaya1 29.6.2004 21:09 - č. 19
karaya1
Lipton: vzhľadom na malý počet bitiek, ktoré v Severnej Afrike zviedli


Hehe, nesvedli nijak malý počet bitev, přítomnost se datuje mezi 8. listopadem 1942 a květnem 1943, tedy víc než dost času na hrdinské činy (alespoň více než 3, z čehož dva hned po vylodění ne, jsem v půlce...) Btw, znáš názor Britů a Němců na výkony GI's v S Africe...?
karaya1 29.6.2004 21:07 - č. 18
karaya1 Vem si jednu věc. Hlášení sepisovali důstojníci a záleželo pouze a jen na nich, jak barvitě (popř. nepravdivě) událost vylíčí. Když si sem tam něco přidají, nikdo nic nepozná. Naopak, když to popíšeš moc stroze, voják dostane kulový (tuším, že u tvého oblíbeného "Bratrstva" to tak dopadlo v oficiální historii 101st s útokem na německá děla 6.6.44...)
481-500 z 513
<< 22 23 24 25 26
Po