Filmy a dokumenty o 2. světové válce

Pro přidání nového příspěvku se přihlašte

Nalezené příspěvky

ja_62 29.1.2007 14:47 - č. 4981
	Algernon napsal v č. 4954: "Tedy, nejsem si sice zcela na 100% jist, ale nebylo i sovětské Rusko vázáno alespoň těmi Haagskými úmluvami? (Které podepsalo Rusko carské.) Tedy deklarovali někdy Sověti nějakou „právní nekontinuitu“ (ja_62 promine) :o)) či veřejně vyhlásili, že tyto závazky (coby „nástupnický stát“) odmítají?" Terminologie je v pořádku , nemám co promíjet pouze bych upřesnil - jde přibližně o to, že: Sověti se přirozeně k carskému Rusku v rétorické rovině vymezovali negativně, na druhou stranu jim nebylo proti mysli usilovat o převzetí jeho majetku v cizině - státní poklad, carské zlato, budovy ambasád a jiné. (Kupodivu o jeho zahraniční dluh nějak moc nestáli ) Obecně v mezinárodním právu záleží jak na postoji nástupnického státu k svému předchůdci tak i na jeho faktickém chování, jakož i - a to nejvíce - na tom, co uzná zbytek světa. Mám takový pocit, že bolševické Rusko bylo nakonec považováno za nástupnický stát carského. Pokud jde o sukcesi v mezinárodně právních závazcích, platí to podobně - pokud není výslovně (smluvně) dohodnuto něco jiného, víceméně platí obyčej, že sukcesor vstupuje do všech smluv předchůdce, mimo těch jež vyloženě a přímo souvisí s povahou zaniklého státu (politické anebo i ekonomické - např. logicky po odtržení ČSR od Rakouska-Uherska jsme se nestali jako nástupnický stát R-U členem Trojspolku, protože šlo o alianci danou jen zájmy předchozího státu, od kterého jsme se osamostatněním odtrhli). Musel bych asi pátrat, ale mám-li to odhadnout od stolu, tak SSSR Haagskými konvencemi vázán byl. Ledacos mně napovídá už fakt ostentativního německého zdůrazňování, že SSSR Ženevskou konvenci nepodepsal - a o (ne)vázanosti Haagskou snad ani slovo, takže to asi nemohli dost dobře popřít. Přičemž Haag je de facto kodifikací zvyklostí a obyčejů války, jak se v západní civilisaci vyvinuly do konce 19. století), a zajištuje spolu s nimi poměrně vysoký standard zacházení se zajatci, (mám doma několik lístků Correspondance de prisonnier de guerre které docházely celkem pravidelně než vyšlo najevo, že pradědeček už není Иван Кайл, Österreich Kriegsgefang, Alexandrov, Donsker Bezirk, Russland - řečeno slovy zpáteční adresy -, nýbrž opět aktivním členem ozbrojeného sboru i když ideově silně odlišného od K.u.K Heer, (tato ztráta postavení noncombatanta údajně značně snížila popularitu jeho rodiny v Liberci a okolí )/ - a Ženeva už jen dodává větší "komfort" a řeší formální detaily procedurální povahy, resp. snaží se aby nebyli zajatci vystaveni morálnímu nátlaku a indoktrinaci, zajišťuje jejich právo na korespondenci a hlavně zajištění jeho dodržování. K té ženevské - beru to tak, že smlouva zavazovala smluvní strany, tedy i Německo "erga omnes" a to že ji Sovětský svaz nepodepsal je pouhou záminkou pro její porušování ze strany Německa. Zrovna tak ji nepodepsalo - a nedodržovalo - Japonsko. Art.82 The provisions of the present Convention must be respected by the High Contracting Parties under all circumstances. In case, in time of war, one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall nevertheless remain in force as between the belligerents who are parties thereto. Mimochodem, já se na východní frontě do detailů neorientuji, ale údajně SSSR v srpnu 1941 nabídl své přistoupení k Ženevské konvenci, případně jednostrannou deklaraci, že ji bude zachovávat? Dzin* napsala v č. 4978: "Vešké dluhy tak odmítl jako neopodstatněné, přičemž "féroce" veškeré pohledávky převzal jako opodstatněné." Dobová teorie zněla, že lze odmítnout dluhy učiněné předchozím režimem na dosažení jeho politických cílů, ostatní ne, jenomže v praxi se každý snaží dosáhnout uznání všech dluhů za takovéto. *)Kdyby totiž nějakou náhodou neplatila pro SSSR Haagská konvence, je Německo vůči jeho zajatcům vázáno právě těmito zvyklostmi, nemůže si dělat co chce.

ja_62 29.1.2007 14:47 - č. 4981

Algernon napsal v č. 4954:
"Tedy, nejsem si sice zcela na 100% jist, ale nebylo i sovětské Rusko vázáno alespoň těmi Haagskými úmluvami? (Které podepsalo Rusko carské.) Tedy deklarovali někdy Sověti nějakou „právní nekontinuitu“ (ja_62 promine) :o)) či veřejně vyhlásili, že tyto závazky (coby „nástupnický stát“) odmítají?"

Terminologie je v pořádku

, nemám co promíjet pouze bych upřesnil - jde přibližně o to, že:

Sověti se přirozeně k carskému Rusku v rétorické rovině vymezovali negativně, na druhou stranu jim nebylo proti mysli usilovat o převzetí jeho majetku v cizině - státní poklad, carské zlato, budovy ambasád a jiné. (Kupodivu o jeho zahraniční dluh nějak moc nestáli

)
Obecně v mezinárodním právu záleží jak na postoji nástupnického státu k svému předchůdci tak i na jeho faktickém chování, jakož i - a to nejvíce - na tom, co uzná zbytek světa. Mám takový pocit, že bolševické Rusko bylo nakonec považováno za nástupnický stát carského.
Pokud jde o sukcesi v mezinárodně právních závazcích, platí to podobně - pokud není výslovně (smluvně) dohodnuto něco jiného, víceméně platí obyčej, že sukcesor vstupuje do všech smluv předchůdce, mimo těch jež vyloženě a přímo souvisí s povahou zaniklého státu (politické anebo i ekonomické - např. logicky po odtržení ČSR od Rakouska-Uherska jsme se nestali jako nástupnický stát R-U členem Trojspolku, protože šlo o alianci danou jen zájmy předchozího státu, od kterého jsme se osamostatněním odtrhli).
Musel bych asi pátrat, ale mám-li to odhadnout od stolu, tak SSSR Haagskými konvencemi vázán byl. Ledacos mně napovídá už fakt ostentativního německého zdůrazňování, že SSSR Ženevskou konvenci nepodepsal - a o (ne)vázanosti Haagskou snad ani slovo, takže to asi nemohli dost dobře popřít. Přičemž Haag je de facto kodifikací zvyklostí a obyčejů války, jak se v západní civilisaci vyvinuly do konce 19. století*), a zajištuje spolu s nimi poměrně vysoký standard zacházení se zajatci, (mám doma několik lístků Correspondance de prisonnier de guerre které docházely celkem pravidelně než vyšlo najevo, že pradědeček už není Иван Кайл, Österreich Kriegsgefang, Alexandrov, Donsker Bezirk, Russland - řečeno slovy zpáteční adresy -, nýbrž opět aktivním členem ozbrojeného sboru i když ideově silně odlišného od K.u.K Heer, (tato ztráta postavení noncombatanta údajně značně snížila popularitu jeho rodiny v Liberci a okolí

)/ - a Ženeva už jen dodává větší "komfort" a řeší formální detaily procedurální povahy, resp. snaží se aby nebyli zajatci vystaveni morálnímu nátlaku a indoktrinaci, zajišťuje jejich právo na korespondenci a hlavně zajištění jeho dodržování.

K té ženevské - beru to tak, že smlouva zavazovala smluvní strany, tedy i Německo "erga omnes" a to že ji Sovětský svaz nepodepsal je pouhou záminkou pro její porušování ze strany Německa. Zrovna tak ji nepodepsalo - a nedodržovalo - Japonsko.

Art.82
The provisions of the present Convention must be respected by the High Contracting Parties under all circumstances.
In case, in time of war, one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall nevertheless remain in force as between the belligerents who are parties thereto.

Mimochodem, já se na východní frontě do detailů neorientuji, ale údajně SSSR v srpnu 1941 nabídl své přistoupení k Ženevské konvenci, případně jednostrannou deklaraci, že ji bude zachovávat?

Dzin napsala v č. 4978:
"Vešké dluhy tak odmítl jako neopodstatněné, přičemž "féroce" veškeré pohledávky převzal jako opodstatněné."

Dobová teorie zněla, že lze odmítnout dluhy učiněné předchozím režimem na dosažení jeho politických cílů, ostatní ne, jenomže v praxi se každý snaží dosáhnout uznání všech dluhů za takovéto.

*)Kdyby totiž nějakou náhodou neplatila pro SSSR Haagská konvence, je Německo vůči jeho zajatcům vázáno právě těmito zvyklostmi, nemůže si dělat co chce.

Diskuzní forum

Registrace | Zapomenuté heslo