Benešova zodpovědnost či vina na poválečných zločinech

V daném případě jest míti na zřeteli, že pro použití zákona čís. 115/46 Sb. i proti jeho použití mluví řada okolností.

I. pro použití:

A) K činu došlo 18.6.1945, tedy v době, na kterou se citovaný zákon vztahuje.

B) Podle subjektivního přesvědčení obžalovaného šlo – pokud jde o část zastřelených osob – o okupanty (Němce), resp. o jejich pomahače (slovenské Němce).

C) Jednání obžalovaného směřovalo k spravedlivé odplatě za činy okupantů nebo jejich pomahačů. Obžalovaný tvrdí, že byl veden snahou pomstít nelidskosti Němců, spáchané za války, a osud svého bratra. Předpokladem tu je ovšem, že tato jeho snaha o odplatu není snad jen předstíraná a že skutečnou pohnutkou není jeho mravní méněcennost.

II. proti použití:

A) Minulost obžalovaného; zejména prokázaný jeho dobrovolný odchod na práci (které se doma většinou vyhýbal) do Německa, členství v německém representačním footballovém mužstvu, později jeho členství – byť i jen krátké – v HG, z čehož lze vyvodit, že činem se snažil spíše zakrýt vlastní své dřívější kolaborantské sklony.

B) Nedostatečné jeho subjektivní přesvědčení, že jde o fašisty (u hlav. přelíčení řekl, že „předpokládal, že všechny zastřelené osoby jsou fašisty“).

C) Ohledně žen a dětí doznal, že jejich popravu nařídil z rozpaků nad dalším jejich osudem: nevěděl, co s nimi počít. Zejména u dětí, jejichž věk se pohyboval od 1 roku výše, lze tvrdit, že o nějaké odplatě nemůže vůbec být řeči.

D) Znalci lékaři označili jako pohnutku činu mravní méněcennost obžalovaného, při které za své činy jest odpovědný.

E) S mravní méněcenností související rodinné poměry obžalovaného, špatná pověst, kterou jeho celá rodina požívá, dědičné zatížení po otci, minulost jeho bratra Julia, který byl r. 1932 odsouzen pro špionáž ve prospěch Maďarska, byl pak horlivým členem HG, vstoupil do zbraní SS a je t.č. ve vyšetřovací vazbě v Trenčíně, a minulost jeho sestry Etely, která se za okupace stýkala s německými důstojníky a byla podezírána ze špionáže ve prospěch Němců.

F) Povaha transportu slovenských Němců, náhodný způsob střetnutí se obžalovaného s tímto transportem, nedostatek jakéhokoliv podnětu k zákroku proti příslušníkům tohoto transportu a nedostatečný způsob zjištění provedeného obžalovaným o druhu transportu.