Generálové a maršálové 2.sv.v.

Pro přidání nového příspěvku se přihlašte

Nalezené příspěvky

ja_62 3.4.2006 15:42 - č. 472
	Dzin napsala v č. 466: "Jestliže jeho dojezd byla tak zjevná chyba, proč nikdo z jeho nadřízených, Rundstedtem počínaje a Hitlerem konče, mu ho nezakázal?" Protože z valné části informace Rundstedtovi a Hitlerovi procházely přes skupinu armád "B" - nebo byly ovlivěny jejím hodnocením - včetně bagatelisace hlášení 15.armády, která zachytila spojenecké zprávy "A", ale Rommel ve svém hlášení před odjezdem tuto skutečnost, pohledem velitele "na místě" a svého strategického rozhledu podal jako: "mírné navýšení spojenecké radiokomunikace s odbojem, které však nesvědčí o bezprostředním nebezpečí spojenecké invase" a "došlo k zesílení leteckých útoků, které svědčí o tom, že oblastí vylodění bude Pas de Calais, to však nehrozí v příštích 14 dnech" - (přitom 15. armáda předpisově zvýšila pohotovost, protože věděla, že ty zprávy znamenají invasi do 14 dnů, s tím, že někdy během nich bude vysílána druhá část hesel, a pak následuje invase do dvou dnů, což vyššímu velení oznámila; 7. armádu Rommel vůbec neinformoval). Koneckonců Rundstedt a Hitler asi předpokládali, že Rommel dovede na místě sám lépe odhadnout risiko hrozící invase. Dzin napsala v č. 466: "To je výsledek navrženého řešení situace, kdy se nedokázalo jasně rozhodnout jak vést obranu." Reálný rozdíl proti Rommelovu "plánu" a skutečně aplikovanou obranou v Normandii spočívá v oněch dvou tankových divisích, jinak ze strategického hlediska vše - likvidace ústřední zálohy jejím přemístěním na pobřeží, změna koncepce výstavby Atlantického valu - pěchotní/protitanková obrana pláží namísto přístavů a námořních baterií - je výsledkem jeho zásahů - a mj. je zřejmé, že nebylo v jeho schopnostech 21. tankové divisi jasně sdělit, co od ní v případě invase očekává, což ve mně vyvolává pochybnost,zda by to sdělil zbylým dvěma, i kdyby je dostal pod své velení.

ja_62 3.4.2006 15:42 - č. 472

Dzin napsala v č. 466:
"Jestliže jeho dojezd byla tak zjevná chyba, proč nikdo z jeho nadřízených, Rundstedtem počínaje a Hitlerem konče, mu ho nezakázal?"

Protože z valné části informace Rundstedtovi a Hitlerovi procházely přes skupinu armád "B" - nebo byly ovlivěny jejím hodnocením - včetně bagatelisace hlášení 15.armády, která zachytila spojenecké zprávy "A", ale Rommel ve svém hlášení před odjezdem tuto skutečnost, pohledem velitele "na místě" a svého strategického rozhledu podal jako: "mírné navýšení spojenecké radiokomunikace s odbojem, které však nesvědčí o bezprostředním nebezpečí spojenecké invase" a "došlo k zesílení leteckých útoků, které svědčí o tom, že oblastí vylodění bude Pas de Calais, to však nehrozí v příštích 14 dnech" - (přitom 15. armáda předpisově zvýšila pohotovost, protože věděla, že ty zprávy znamenají invasi do 14 dnů, s tím, že někdy během nich bude vysílána druhá část hesel, a pak následuje invase do dvou dnů, což vyššímu velení oznámila; 7. armádu Rommel vůbec neinformoval). Koneckonců Rundstedt a Hitler asi předpokládali, že Rommel dovede na místě sám lépe odhadnout risiko hrozící invase.

Dzin napsala v č. 466:
"To je výsledek navrženého řešení situace, kdy se nedokázalo jasně rozhodnout jak vést obranu."

Reálný rozdíl proti Rommelovu "plánu" a skutečně aplikovanou obranou v Normandii spočívá v oněch dvou tankových divisích, jinak ze strategického hlediska vše - likvidace ústřední zálohy jejím přemístěním na pobřeží, změna koncepce výstavby Atlantického valu - pěchotní/protitanková obrana pláží namísto přístavů a námořních baterií - je výsledkem jeho zásahů - a mj. je zřejmé, že nebylo v jeho schopnostech 21. tankové divisi jasně sdělit, co od ní v případě invase očekává, což ve mně vyvolává pochybnost,zda by to sdělil zbylým dvěma, i kdyby je dostal pod své velení.

Diskuzní forum

Registrace | Zapomenuté heslo