Generálové a maršálové 2.sv.v.
Nalezené příspěvky
|
|
|
|---|---|
|
cinik napsal v č. 453: Třeba Kutuzov porazil Napoleona /jinak už naprosto nesmyslnou a v dané době už odepsanou/ vyčerpávací strategií - ale měl k tomu jaksi vhodné podmínky...
"Že je něco staré až zastaralé a ve většině případech neefektivní, neznamená, že to nemůže být za jistých okolností nejefektivnější"
cinik napsal v č. 453: Takhle, jeho plán měl asi opravdu větší šance na "zatlačení spojenců do moře", otázka je jak ta šance byla reálná - resp., měl-li bych velmi zhruba nadhodit číslo, spíše pro ilustraci, "Rommelův plán" dával dejme tomu šanci 3:97 na zatlačení, přijatá obranná strategie /mix Rommelovy strategické naivity a Hitlerova strachu ze ztráty tankových jednotek příliš blízko u pobřeží/ dejme tomu 2:98, a obrana ve vnitrozemí 1:99 - ale mělo-li být cílem co nejefektivnější obrana, se zachováním možnosti nějakého protiútoku, byla přesto celkově nejlepší ta obrana ve vnitrozemí - z podstaty sice dávala nejmenší šanci na rychlé zatlačení, ale nerozptylovala jednotky v linii, a umožnovala využít mobilní tankový boj, druh válčení v nichž se mohla uplatnit německá zkušenost. O tom, že v případě porážky ve vnitrozemí - a ta byla také značná - stále zbývala lepší možnost ústupu než z linie u pobřeží, ani nemluvě. "MHO Rommel přišel s nejefektivnějším plánem" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Osobnosti
- > Generálové a maršálové 2.sv.v.
- > Výsledky hledání